盟友“背刺”？2024年度最“屈身”券商出身

距涉案金额向上300亿的“承兴系”诈欺案发已有多年，罗静等东说念主已归案入刑。而同为“受害者”的两家机构，本应该“患难与共”，却因为“对簿公堂”，出现时涉诉公告中。

涉诉判决公告

12月3日晚间，上市公司湘财股份有限公司（简称：湘财股份）（简称：湘财股份）公告文告子公司湘财证券收到来自昆明市中级东说念主民法院（简称：昆明中院）的一审判决书。

在“迫切内容请示”部分，出现了这一表述：“湘财证券对上述一审判决抵抗，将照章拿起上诉，通过法律本事切实珍惜公司及投资者的正当职权”。

雷同的内容，也出现时当日由湘财证券发布的债券公告中。

为何会有这么的表述？

四肢被告出现的广东中本分业控股有限公司（简称：中诚公司），指向了过去的“承兴系”实控东说念主罗静。对这个名字，笔者明日黄花。

承兴系大案回来

想过去，有着“商界木兰”名称的罗静，也曾在老本阛阓兴风作浪。而暗自里的违游记为，在案发之前并不为东说念主清爽。

据官媒报说念，2015年2月至2019年6月，罗静四肢广东承兴控股集团有限公司（简称：承兴控股）以及中诚公司等“承兴系”公司实控东说念主，愚弄造谣的京东、苏宁应收账款，私刻印记，与包括湘财证券、云南信托等多家机构先后强项应收账款债权转让及回购左券、保理左券等，共计诈欺300余亿元。这次事件形成上述机构经济损负约88亿余元，其中云南信托吃亏15亿余元，湘财证券触及吃亏9亿余元。

本年年头，“罗静案”终审判决：因犯下左券诈欺罪、对非国度就业主说念主员贿赂罪，罗静被判处无期徒刑。承兴系资金部认真东说念主罗岚（罗静之妹）因犯左券诈欺罪获刑十七年半。其余涉案职工均被判处有期徒刑，期限从三年四个月至八年不等。

卷入诈欺案的京东、苏宁等，也曾“风评被害”，但干系判决还了洁白：无辜负担。

在这场波及甚广的诈欺大案里，投资者齐遇到了稠密吃亏，多家机组成为受害者。

然则，同为受害者的云南信托，却将湘财证券诉至法庭。

受害者之争

前述公告中，载明了（2024）云01民初414号、（2024）云01民初415号两起案件的一审判决。

两起案件中，云南信托四肢原告方，以民事信托纠纷为案由，向昆明中院告状中诚公司及湘财证券。

这家base昆明的信托机构，建议了三项条目：中诚公司别离偿还转让价款1.492亿元和1.937亿元（蓄意3.43亿元）及相应的利息；湘财证券承担连带就业；被告承担本案诉讼用度、保全担保费偏激他竣事债权的干系用度。

昆明中院的一审判决，对第一项想法全盘招供，即中诚公司偿还总数3.43亿元转让价款及相应的利息。对第二项想法进行了变更：湘财证券对被告中诚公司职守的上述债务承担56%的补充就业。驳回了云南信托其余诉讼肯求。

从“全额”的“连带就业”，到“部分”的补充就业。究竟是基于何种情理作念出一审判决？查遍全网，均莫得更为明确的信息。

投资者何辜

关于云南信托的举动，不少机构齐合计震恐。而这逐个审遵守也在金融圈内激励山地风云，更有不少东说念主抱着狐疑的立场，推测这一判定是否信得过合理？

尊府暴露，云南信托似乎是法院的“常客”。企查查暴露，云南信托四肢原告近3年整个发起了140告状讼。

天然绝大大批案件莫得公开，但裁判书记网照旧收录了多份触及“罗静案”的法律书记。多位购买“云涌”系列家具的个东说念主投资者，以违背适合性义务为由，想法由云南信托、湘财证券承担抵偿就业。

除统辖权纠纷的裁决，笔者查到公开的判决遵守暴露，投资者的诉求一起被驳回。

其中，来自最妙手民法院的裁决书，明确载明“即使存在未核查场所债权真伪的行动，也不属于违背适合性义务”，并据此认定云南信托、湘财证券“违背适合性义务并应抵偿吃亏的情理不成设立”。

那么问题就来了。雷同触及“罗静案”，在“云涌”系列信托家具的投资者发起的诉讼中，四肢信托家具惩处者的云南信托保抓全胜，未承担抵偿就业。

无辜遇到吃亏的投资者，面对束缚展期的家具，牛年马月的兑付，不错说“求告无门”，让笔者也感到痛惜。

而在前述案件中，云南信托又所以什么身份，告状四肢代销机构的湘财证券？一审告捷的情理究竟是什么？

代销机构的就业

琢磨到东说念主民大家朴素的厚谊，这次案件的争议焦点在于，湘财证券四肢代销机构，并未参与到家具的现实运作中，是否应该被根究就业？以及应该在何种界限内承担就业？

法律东说念主士认为，连带就业与补充就业有彰着区别。连带就业无先后之分，债权东说念主可向任一连带就业东说念主索偿一起债务；而补充就业则有先后，先由主就业东说念主承担，主就业东说念主财产不实时才轮到补充就业东说念主，且补充就业东说念主一般不可向主就业东说念主追偿。

时常法院判决时会琢磨多方面要素，比如左券商定，若左券明确了就业方式天然依约判定，商定不解时就得概述判断；还有法律端正以及当事东说念主的错误进度等。

湘财证券在公告中示意，依据上海市高档东说念主民法院和上海第二中级东说念主民法院此前出具的与该案件信托家具相关的罗静案刑事判决书，其四肢代销机构，并未参与罗静等东说念主的左券诈欺，况兼在以往针对云南信托四肢惩处方的案涉信托家具干系诉讼中，湘财证券已一起胜诉，多个干系审判法院也招供其扩充了代销机构的义务，齐未相沿条目其承担连带就业或抵偿就业等诉求。

而相较于上述代销机构的就业如何笃定，云南信托自己的就业已接受到监管的明确品评。

2023年6月，监管部门仍是认定云南信托在办理“云涌”神色过程中存在罪犯行动并作出处罚。主要罪犯行动包括：业务轨制竖立不完善，未能竣事“轨制先行”，未严立场查审核客户和基础交往等情况，未对融出资金使用及回款情况进行全经由严格管控，未按端正进行信息败露。

齐说“祸首必究，胁从不问”。四肢左券诈欺案的主角，“承兴系”干系东说念主员锒铛下狱，不错说是大快东说念主心。

而云南信托四肢“暴雷”的信托家具的惩处东说念主，在承担就业方面，是否应该“优先于”四肢代销机构的湘财证券？

在家具惩处东说念主未见担责的前提下，片面训斥代销机构，并想法“兜底”，是否会冲突“权责”的均衡，是否会片面加大代销机构的业务风险和成本？

雷同的，四肢代销机构，在有迷漫凭据诠释注解仍是履职尽责的前提下，是否应该按照“卖者尽责，买者自夸”的原则，幸免过度苛求。不然，凡是出现款融家具“暴雷”，均条目代销机构“刚兑”，最终将导致全行业不再有适合生涯的泥土。

笔者检察了阛阓上雷同的暴雷事件中，代销机构承担抵偿的情况。诚然，部分暴雷事件里，承销商因尽责造访等步履确乎存在紧要毅力，比如未充分揭示家具风险，在投资者适合性认定方面存在彰着错误或错误，那法院判决其承担相应抵偿就业，还算有迹可循。

湘财股份四肢上市公司，湘财证券四肢发债机构，在“承兴系”案件中，一直强调自身扩充了代销机构该尽的义务，此前诸多奏效判决也侧面佐证了这点。

如今法院判决湘财证券承担56%的就业，这一判定是否竟然契合现实情况，是否全面考量了湘财证券在所有事件中的具体变装和扩充义务的进度，这不仅是湘财证券面对的窘境，更是所有金融阛阓需要深入想考的问题。

投资者启示

本次案例，也为投资者提供了深切的想考。

在金融阛阓中，代销机构的就业界定不单是是一个法律问题，更是一个触及到投资者保护、阛阓踏实和行业发展的迫切问题。

关于投资者而言，要升迁自身的风险毅力和投资学问水平，感性看待金融家具，不盲目跟风。

公开信息暴露，本案的原告方云南信托，近期得益了包括荣获“2024年度优秀钞票惩处信托”“2024年度赋能养老产业优秀金融机构”“2024年品牌价值信托公司奖”等盛誉。而受这些光环勾引的投资者，经由前车之鉴的启发，是否还会信托？

对代销机构来说，需要加强自身的风险惩处和里面顺次，升迁专科能力和服务水平，自愿扩充应尽的就业。

四肢监管机构和行业自律组织，也需要束缚完善法律法例和行业圭表，加强监管力度，升迁行业自律水平，为金融阛阓的健康发展创造细腻的环境。