上交所公开贵寓露出，12月6日，黑龙江天有为电子股份有限公司(简称“天有为”)上剖析过，公司相宜刊行条目、上市条目和信息败露要求。公司拟登陆沪市主板，保荐机构为中信建投证券。

招股书露出，天有为主要从事汽车样子的研发想象、坐蓐、销售和服务，并耐心向智能座舱边界拓展。公司主要居品包括电子式组合样子、全液晶组合样子、双联屏样子过头他汽车电子居品与服务。

天有为这次拟刊行4000万股，召募资金约30.04亿元，分歧用于汽车电子智能工场诞生时势(10.16亿元)、智能座舱坐蓐基地诞生时势(6.32亿元)、汽车电子研发中心诞生时势(3.56亿元)、信息化系统诞生时势(1.01亿元)、补充流动资金(9亿元)。

上市委会议现场问询的主要问题有两点：1、请刊行东说念主代表结合与国内可比公司的收入、销量、净利润、市占率、居品中枢期间以及结尾客户和应用期间门道对比情况等，证实公司所处行业地位情况、是否具有行业代表性。

2、请刊行东说念主代表证实职工社会保障费和住房公积金交纳比例与同业业可比公司比较偏低的原因，交纳情况是否相宜关联法律法例的规章，管帐处理是否相宜企业管帐准则规章，关联里面摈弃轨制和扩充情况。

天有为招股书中充斥着令东说念主头昏目眩的增长数据和自利自为的膨胀经营，公司真确财务景色是否像招股书中说的那么健康？公司责罚结构是否存在隐患？

01

募资12亿用于盖楼和补流？

数据露出，2021年至2024年上半年，天有为的交易收入分歧为11.68亿元、19.72亿元、34.37亿元和20.39亿元，净利润分歧为1.16亿元、3.97亿元、8.43亿元和5.5亿元。

需要明确的是，天有为这次IPO募资金额纷乱，但对关联募投时势证实并不充分，而且大部分时势有过度募资嫌疑。

具体看，第一大时势为汽车电子智能工场，时势总投资10.16亿元。招股书称，该时势将教授公司全液晶组合样子、车载信息文娱系统等汽车电子居品的产能。可是，招股书既莫得详备证实公司当今产能情况和募资投产后本色产能，也莫得证实产能愚弄率以及行业当今和将来需求情况。

此外，这次天有为募资10亿扩产，极端于公司2020年投资经营的4倍。按此前述投资额保守推算，天有为10亿元扩产将导致产能至少教授3-4倍，天有为如斯纷乱的产能将奈何消化？

即等于出海，但天有为在招股书中既莫得为其扩产经营提供有劝服力的笔据，也莫得详确感性的商场分析，有显然的过度募资之嫌。

从用度开销看，天有为募资更像是为了盖大楼，而不是对研发有酷好。

招股书露出，天有为的研发经费占企业营收的比例合手续缩短，2022年仅为4.29%。2020-2022年累计研发用度为2.2亿元。可比公司方面，德赛西威和华阳集团2022年的研发用度分歧为16.13亿元和4.7亿元，研发插足占营收比例分歧为10.8%和8.35%。

手脚一祖传统制造企业，天有为是否有必要斥资2亿元诞生研发中心？在莫得豪华研发大楼的情况下，天有为畴昔十几年是奈何从事研发使命的呢？所谓的研发中心是否为变相的“圈钱”嫌疑？

02

多项见地呈现相当

一个客不雅事实是，天有为有契机过会，与其近几年营收和归母净利润的双双暴涨径直关联，但细究看来，其亮眼功绩下财务真确性、社保问题等多个方面风险覆盖。

领先，一个相当之处在于在功绩合手续增长的同期，天有为主交易务毛利率节节攀升，而且大幅跳跃于同业可比公司平均水平。

数据露出，公司主交易务毛利率分歧为22.23%、31.07%、36.15%和37.11%，同期，同业业可比上市公司汽车电子居品业务毛利率均值分歧为20.36%、19.38%、19.69%和18.78%。

天有为高速增长的功绩，也引起了监管层的高度热心，上交所要求量化分析证实功绩增长合手续性，功绩是否存在增速放缓或下落的风险。对此，天有为在回报函中也镇定承认跟着公司举座限制皆备值的教授，关联经交易绩增长速率可能放缓。

其次，天有为对单一客户当代汽车的高度依赖。

评释期内，公司上前五大客户销售金额占交易收入的比例分歧为76.02%、72.87%和84.42%，其中向当代汽车集团的销售占比从10.31%飞快飞腾至53.03%。

当代汽车不仅是天有为的主要客户，如故其应收账款的主要开端。评释期内，当代汽车集团应收账款余额占天有为应收账款期末余额的比例分歧为12.25%、30.04%及41.65%。

这种客户取悦度的过高，无疑增多了公司的经营风险。

而监管层对天有为首要依赖单一大客户的风险犹疑，就萦绕在上交所的首轮问询中。在首轮问询中，不仅天有为对当代汽车集团收入快速增长的原因及合感性遭到了监管层的质疑，上交所还要求分析评释期后对其销售限制增长的合手续性及平定性。

受电动化转型耐心影响，根据公开数据露出，北京当代自本年2月份起，仍是贯穿5个月销量同比下滑。本年7月份北京当代零卖量更是仅有10036辆，同比大幅下滑达37.4%。

若是当代汽车集团因任何原因减少订单或出现其他协作问题，天有为的营收将受到严重冲击。

临了，在资本开销方面，天有为受到热心最多的是公司在职工社保、公积金交纳方面存在不及。

招股书露出，2020年末，公司仅为14%傍边的职工交纳社保，交纳公积金东说念主数则为0；到了2022年，公司也只为近一半的职工交纳了社保和住房公积金，就算是工伤保障也不是100%交纳，交纳比例只消87.55%。

对此，天有为并未给出进一步的讲授，仅仅示意此前的事理具有合感性，依据充分。

关联词，根据《社会保障法》和关联法律规章，职工不成自发湮灭交纳社保。社会保障是由国度通过立法强制建立的社会保障轨制，用东说念主单元和办事者都必须照章参加社会保障。

03

眷属责罚的隐患

天有为的本色摈弃东说念主为王文博。

截止招股证实书签署日，王文博径直合手有刊行东说念主53.6%股份，为刊行东说念主的控股激动。王文博、吕冬芳细君总共松抄本公司88.99%股份的表决权，为公司本色摈弃东说念主。

不得不说的是，天有为亦然一家典型的“佳偶店”控股型企业，王文博、吕冬芳总共摈弃公司91.49%股份的表决权，一股独大的特征十分凸起。

人所共知，股权高度取悦在单一激起程上，极容易产生“一言堂”现象，公司责罚结构是否完善、内摈弃度是否健全且能否施展出必要的作用，奈何保护中小投资者的权利，便成为不得不让东说念主忧虑的一大隐患地点。

不仅如斯，天有为激动中还存在多半的实控东说念主眷属成员。

王文博的五姐王佩华、六姐王佩梅、七姐王佩艳、八姐王佩娟、九姐王佩颖、吕冬芳的哥哥吕新原均通过天有为探求合手有公司股份，合手股比例分歧为0.0904%、0.1085%、0.104%、0.0904%、0.0723%、0.0904%，其中王佩艳为公司后勤部把持，吕新原为坐蓐部职工; 此外，吕冬芳的母亲王晓光还通过喜瑞合股合手有公司0.0091%的股份。

事实上，手脚典型的眷属企业责罚特质绕不开的是公司责罚是否健全的质疑，在本色摈弃东说念主眷属的掌控之下，天有为公司责罚体系健全与否又奈何保证责罚有用扩充无疑引东说念主担忧，更为其上市后的管束和运营埋下隐患。

值得提防的是，天有为这次召募的资金经营插足到多个诞生时势中，天然这些时势听起来远景盛大，但触及股权代合手的问题让东说念主对其资金使用的透明度和时势的本色可行性产生疑虑。

股权代合手问题在IPO审核中并非极新事，但其复杂性和潜在风险依然令东说念主担忧。天有为的股权代合手历史不错追忆到公司建立初期。

公司设随即，由王文博的姑妈王桂茹代吕冬芳合手有公司20%的股权，本色出资开端于吕冬芳。2009年3月，天有为有限激动会有策动，王桂茹将其合手有的1.25%的股权无偿转让给吕冬芳。

关联词，扫数流程短缺要津的银行活水和崇拜条约手脚笔据，这让东说念主对其正当性和合规性产生疑问。

在天有为的股权代合手妥协除流程中，短缺银行回单和银行活水的撑合手，关联银行卡也已刊出。

更令东说念主混沌的是，代合手东说念主在代合手吊销几个月后升天，且无妃耦和子女，这使得代合手干系的真确性变得愈加暧昧。天有为在回报中讲授称，代合手系基于支属间的信任干系，未签修订式条约。

关联词，这种理论商定难以在法律上站稳脚跟。尤其是在短缺崇拜条约和银行纪录的情况下，股权代合手的合规性和正当性均受到挑战。

公司是否存在专诚掩饰股权代合手事实的可能？短缺崇拜条约和银行纪录是否意味着天有为在股权结构上存在不透明和不对规的操作？

诸多疑问也许会在公司来岁一季报大概年报中不错看出脉络来。