聂某诉碧某活命做事集团股份有限公司东莞分公司等物业做事左券纠纷案

——物业做事企业应为业主装置电动汽车充电法子提供便利

入库编号 2024-07-2-121-001

枢纽词民事 物业做事左券 绿色原则 合理使用 充电桩

基本案情

原告聂某诉称：2018年原告获取案涉小区地下车库编号为47*车位的使用权，2020年9月购买电动汽车一辆，后屡次向物业公司央求出具甘心装置电动汽车充电桩的解说，均被物业公司隔绝。故聂某诉至法院，请求判令被告向原告出具甘心在案涉车位上装置电动汽车充电桩的解说。

被告碧某活命做事集团股份有限公司东莞分公司（以下简称碧某做事公司东莞分公司）、碧某活命做事集团股份有限公司（以下简称碧某做事公司）共同辩称：1.原告在小区地下车库装置电动汽车充电桩，波及小区业主对小区全球资源的共同利益，物业公司无权出具有关解说。2.针对原告诉求，被告屡次互助原告与小区业委会成员换取以及提供在大地车位上鸠合装置充电桩的替代处治决议，并积极互助、跟进小区业委会尽早召开业主大会就电动汽车充电桩装置事宜造成决策，已尽到配合、互助义务。3.案涉车位为东说念主防车位，在未确保充电桩的装置、使用不会羁系东说念主防工程有关功能的前提下，被告亦无权出具甘心装置电动汽车充电桩的解说。案涉小区建成已久，小区地下车库的配电容量野心及电缆负载莫得预留装置汽车充电桩的容量及用电负载，充电桩装置、接电、使用经由中存在安全隐患。故请求驳回原告的诉讼请求。

法院经审理查明：聂某系案涉小区业主，对小区地下车库编号47*号东说念主防车位享有使用权。碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司为该小区提供物业料理做事。2020年9月，聂某因需在前述车位上装置电动汽车充电桩，要求碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司出具甘心装置的解说。碧某物业做事公司称出具甘心装置解说波及业主全球利益和全球安全，且须经举座业主表决，不甘心出具，两边遂产生纠纷。广东省东莞市第一东说念主民法院向某电网东莞万江供电分局发函走访，走访本色为：1.位于案涉小区地下泊车库的车位是否具备装置充电桩的条款；2.车位装置充电桩是否必须由物业公司出具甘心装置的解说。该局复函称，装置充电桩一般须商量以下身分：一是电动汽车充电基础法子的选址及诞生是否合适说念路交通、消防安全、供用电安全、环境保护等要求；二是小区变压器的容量及用电负荷是否骄气居民充电桩的用电需求；三是案涉小区物业公司的甘心解说，这是该用户申报装置充电桩专用电表用电业务必备条款之一。

广东省东莞市第一东说念主民法院于2021年8月23日作出（2021）粤1971民初12114号民事判决：驳回聂某的一齐诉讼请求。宣判后，聂某不屈，拿起上诉。广东省东莞市中级东说念主民法院于2021年12月28日作出（2021）粤19民终12866号民事判决：一、拆除广东省东莞市第一东说念主民法院（2021）粤1971民初12114号民事判决；二、碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司于本判决收效之日起七日内向聂某出具甘心其在小区地下车库编号47*号车位上装置电动汽车充电桩的解说。

裁判事理

法院收效裁判以为：本案争议焦点为碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司是否有义务为聂某出具甘心在其使用的车位上装置电动汽车充电桩的解说。

第一，民法典第九条规定：“民当事者体从事民事举止，应当成心于从简资源、保护生态环境。”任意发展新动力汽车，对促进节能减排、防治大气浑浊具有积极真谛。充电法子诞生，是电动汽车应用实施的遑急举措。国度部委、广东省、东莞市发布的有关部门秩序、行政秩序等均要求物业做事企业在充电法子诞生时发扬积极作用。碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司看成案涉小区的物业公司应当积极反馈国度节能减排举措，在业主央求充电法子诞生时给以配合、提供便利。聂某央求在其使用车位装置充电桩，按照供电公司的要求，需要小区物业公司出具允许施工的有关解说。碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司方针出具甘心在车位上装置充电桩的解说并非其法定或约界说务的理据不及。

第二，依据《最高手民法院对于审理建筑物阔别通盘权纠纷案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2020〕17号）第四条的规定，业主基于零散部共享有的权利，不免成心用共有部分的实际需要，这种需求应是业主零散权利欺诈的合理蔓延，是为了更好地利用零散部分。聂某为了自有车辆充电需要，在其车位上加装充电法子，是为了更好地利用其车位，合适绿色环保的理念。同期，碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司出具甘心装置的解说，仅是装置充电桩的一个时势。聂某使用的案涉车位是否具备装置充电桩的条款，是否会对用电安全、消防安全、说念路交通、东说念主防效力等产生影响，还有赖于供电公司等有关部门依据现场勘查情况进行后续判断。因此，碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司以出具装置解说波及业主全球利益和全球安全，需要征得小区业主甘心为由，不甘心出具甘心装置解说，事理不竖立。

综上，法院判决碧某做事公司、碧某做事公司东莞分公司应当为聂某出具甘心在其使用的车位上装置充电桩的解说。

裁判要旨

小区业主在自有车位上加装充电法子系对车位的合理使用。在未对用电安全、消防安全、说念路交通、东说念主防效力等产生影响的情况下，物业做事公司不得径行以出具装置解说波及业主全球利益或全球安全需征得小区业主甘心为由，颓败对待业主的装置央求。业主装置充电桩后，物业做事公司发现充电法子存在安全隐患时，不错实时欺诈物业料理权利给以制止、调动，有关权益东说念主也应当配合物业做事企业的监管。

关联索引

《中华东说念主民共和国民法典》第9条

《最高手民法院对于审理建筑物阔别通盘权纠纷案件适用法律多少问题的解释》（法释〔2020〕17号）第4条

一审：广东省东莞市第一东说念主民法院（2021）粤1971民初12114号民事判决（2021年8月23日）

二审：广东省东莞市中级东说念主民法院（2021）粤19民终12866号民事判决（2021年12月28日）

拖累剪辑：刘强｜关系电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn

新媒体剪辑：逯璐